Błędy w poważnych publikacjach

Ostatnio, czytając artykuły dotyczące blogów, natknęłam się na dwa poważne błędy:

Technokrati (zamiast Technorati) – M. Czubaj, M. Filiciak,  O la bloga!, „Polityka” 2006,  nr 20 (2554), s. 4.

Uniwersytet w Duke (zamiast Uniwesytet Duke’a) – L. Olszański, Media w internecie, [w:]  Dziennikarstwo internetowe, Warszawa 2006, s. 33.

Możecie uważać, że się czepiam i przesadzam, ale przecież Polityka to szanowane czasopismo, a powyższa książka jest wydana przez Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne. Czy nie na takich tekstach powinniśmy się wzorować?

Podobne wpisy:

1. Życiowe błędy?
2. Światowy Dzień AIDS czy Światowy Dzień Walki z AIDS?

11 odpowiedzi do wpisu: “Błędy w poważnych publikacjach”

1. Maciej Łebkowski pisze:

   8 listopada 2009 o 13:00

   Ha! uważny czytelnik zauważy, że w tym pierwszym tekście pisano o mnie. ;-D

   Odpowiedz
2. Magdalena Bród pisze:

   8 listopada 2009 o 13:19

   O proszę, rozwiń myśl

   Odpowiedz
3. Maciej Łebkowski pisze:

   8 listopada 2009 o 16:48

   Nie, nie ma co rozwijać. Po prostu w tekście „O la bloga!” jest wzmianka o mnie (z imienia i nazwiska) w kontekście mojego bloga.

   Odpowiedz
4. Magdalena Bród pisze:

   8 listopada 2009 o 17:07

   Kurczę, bo właśnie przejrzałam ten artykuł i nie widziałam cóż, to przejrzę jeszcze raz

   Odpowiedz
5. olgacecylia pisze:

   8 listopada 2009 o 19:32

   „Polityka” to szanowane czasopismo, ale korektor w „Polityce” to fucha niewdzięczna i słabo opłacana, tak samo jak wszędzie indziej…

   Odpowiedz
6. Magdalena Bród pisze:

   8 listopada 2009 o 22:54

   To, że słabo opłacana, nie znaczy, że korekta nie powinna być dokładna. Korektor „Polityki”, jak mniemam, jest tam zatrudniony z własnej woli.

   Odpowiedz
7. olgacecylia pisze:

   9 listopada 2009 o 12:21

   Zgadzam się, niezależnie od pensji każdy powinien wykonywać swoją pracę jak tylko może najlepiej. Ale taką filozofią kieruje się naprawdę znikomy odsetek ludzi.

   Ja mam kłopot dla Ciebie – to a propos poważnych publikacji, bo za taką uważam moją pracę magisterską Chodzi o odmianę nazw własnych w formie dopełniaczowej – np. McDonald’s, Levi’s, Sotheby’s. Nie potrafię z nimi dojść do ładu i uciekam tchórzliwie w „bary McDonald’s”, „dżinsy firmy Levi’s” itd. A jak powinno być poprawnie..?

   Odpowiedz
8. Magdalena Bród pisze:

   9 listopada 2009 o 14:49

   szczerze mówiąc nie mam pojęcia. Ja bym nie odmieniała, czyli na przykład „poszłam do McDonald’s”, „kupiłam dżinsy Levi’s”, ale jak mniemam, to powinno się to odmieniać.

   Odpowiedz
9. olgacecylia pisze:

   9 listopada 2009 o 18:25

   Spotkałam się z czterema opcjami.
   1) odmiana „jak leci”, czyli „pracuję w Levi’sie”, „nie jadam w McDonald’sie”
   2) odmiana „redukcyjna”, czyli „pracuję w Levisie”, „nie jadam w McDonaldsie” (usunięcie apostrofu w przypadkach innych niż dopełniacz)
   3) odmiana „konserwatywna”, czyli „pracuję w Levi’s”, „nie jadam w McDonald’s” (traktowanie rzeczownika w formie dzierżawczej jako nieodmiennego)
   4) odmiana translatorska, czyli „pracuję u Leviego”, „nie jadam u McDonalda” (przetłumaczenie nazwy).

   Każdy z tych sposobów ma wady i zalety. Podrzucam Ci zagadkę. Może uda Ci się znaleźć jakieś wytyczne w tym temacie.

   Odpowiedz
10. tomasz.ch pisze:

    9 listopada 2009 o 23:27

    @olgacecylia Pierwsze, co mi przyszło do głowy w tej sytuacji, to właśnie to pierwsze rozwiązanie; jest najbardziej zgodne z zasadami. Ewentualnie rozwiązanie trzecie, ale tylko ewentualnie…

    Odpowiedz
11. Agatka z IVa pisze:

    10 listopada 2009 o 01:18

    @olgacecylia

    Służę wytycznymi:

    http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=10036

    Odpowiedz