Artykuł napisany przez

Skończyła filologię polską już jakiś czas temu, a mimo to wciąż doganiają ją dylematy i zagwozdki językowe. Blog ten prowadzi po to, aby poprawić chociaż drobny odsetek błędów...

26 komentarzy

« Starsze komentarze Strona 2 z 2
  1. mrtom
    mrtom z | | Odpowiedz

    widzę, że mój zabieg typograficzny wywołał nie lada zamęt 😉 zainteresowanym zdradzę, że użyłem @ tylko po to, aby uwydatnić pseudonimy osób, o których mówię. Jednocześnie głęboko wierzę, że nikogo nie obraziłem swoim jakże niestandardowym działaniem… 😉

  2. olgacecylia
    olgacecylia z | | Odpowiedz

    MrToma. I jego argument przypomina mi kogoś, kto się kiedyś tłumaczył z użycia apostrofu: „bo jak napiszę Kag’a, to każdy będzie wiedział, jak brzmi to imię!”.

    Nie obrażasz mnie błędami. Obrażasz siebie.

  3. mrtom
    mrtom z | | Odpowiedz

    Olgo Cecylio! Rozumiem, że dla Wielkiej Inkwizycji dopuszczalne jest użycie „@” tylko przy apostrofie do danej osoby, a ja popełniłem naganny błąd. Niemniej chciałbym zwrócić uwagę, że zastosowanie „małpy” tylko wtedy, gdy się do kogoś bezpośrednio zwracamy jest jedynie kwestią umowną, ponieważ „@” pochodzi od angielskiego „at”, którego znaczenie ma się nijak do funkcji wołacza.

  4. mrtom
    mrtom z | | Odpowiedz

    Jeszcze jedna uwaga – zastosowanie apostrofu jest usankcjonowane regułami ortografii, a użycie „@” nie.

Prosimy o komentarz z Twoim prawdziwym imieniem i nazwiskiem.

Napisz odpowiedź

Przeczytaj poprzedni wpis:
Trochę humoru
Zamknij