Komentarze do: Ujednolicenie ortografii?

Autor: Anahella

Anahella — Wed, 02 Dec 2009 00:40:18 +0000

Język to proces. Zmiana ortografii jest od czasu do czasu konieczna. Na grobie mojego pradziadka widnieje imię Jakób – i było to poprawne w czasach gdy był pochowany. Dzieciaki z rodziny się śmieją że przodek ma byka na nagrobku

Z czasem będzie się to zmieniać i nie nam ten proces oceniać. On po prostu postępuje.

Autor: olgacecylia

olgacecylia — Sun, 05 Jul 2009 09:39:35 +0000

W Niemczech taką reformę przeprowadzono swego czasu. Chyba nawet najpierw było referendum w tej sprawie. Po krótkim czasie, kiedy to nauczyciele i rodzice protestowali, że tracą autorytet u uczniów i dzieci (bo nie znają zasad nowej pisowni – jak piszesz, trudno się przestawić), zarządzono powrót do dawnej pisowni.

Nie chciałabym tego w Polsce.

Autor: eRIZ

eRIZ — Sun, 14 Sep 2008 15:12:23 +0000

~Łukasz - przecież blogger, to z angielskiego, a bloger - spolszczone. ;] W ogóle, za takie potwory, jak "dżojstik" powinni chłostać tzw. "laszczakiem" wierzbowym, aby "wybitne" jednostki zasiadające w RJP nigdy więcej nie wpadały na takie genialne pomysły. Przecież jest manipulator, ciężko wypromować istniejące słowo, tylko trzeba szpikować słownik syfem? ~Dominik, można, tylko trzeba chcieć... Przeczytaj początek mojego komentarza. ;] Takich wyrazów/konstrukcji/itp. można znaleźć mnóstwo... Niech żyje gżegżółka, ot co!

Autor: Magdalena Bród

Magdalena Bród — Sun, 14 Sep 2008 15:11:26 +0000

Racja, konsensus. Przepraszam

Autor: Dominik Koza

Dominik Koza — Sun, 14 Sep 2008 15:05:28 +0000

Jesteś pewna „consensusu”? Nie lepiej zwykły konsensus?

Co do ujednolicenia, mam niezmiennie ambiwalentny stosunek. Z jednej strony jak najbardziej – język ewoluuje, tego nie zatrzymamy. Z drugiej mam problem, bo mam sentyment do tych wszystkich niuansów, interpunkcji.

Szkoda by ich trochę było, co?

Autor: Łukasz Sobek

Łukasz Sobek — Sun, 14 Sep 2008 11:10:33 +0000

Będzie oddolnie, prykład – bloger pisze się „blogger”, czy „bloger”? Językoznawcy nie zdążą, a ludzie i tak już dojdą do porozumienia co do pisowni. Teoria o wymianie słowników, podręczników itp. jest o tyle niespójna, że one i tak podlegają aktualizacji, a mozna by przecież zaprzestać badań naukowych i zostawić teorie takimi, jakie obecnie są RJP jest od tego, by zmiany wprowadzać z sensem, a nie po to, by z jezyka polskiego zrobić mauzoleum. Gdzie to pisali o tym, że niby „stary człowiek i może” .

Autor: eRIZ

eRIZ — Sun, 14 Sep 2008 09:28:01 +0000

Lepiej bym się przyjrzał tym „pseudodyktandom”, które nie sprawdzają znajomości polskiej pisowni, a są naszpikowane jakimiś francuskimi wyrazami, których przeciętny polski zjadacz chleba nie używa.

A skład RJP powinni kompletnie wymienić, już wystarczający bajzel w słowniku zrobili.