Kategorie
Błędy słownikowe częste błędy

fakt autentyczny?

Absolutnie nie ­čÖé
To─ç to kolejny b┼é─ůd pleonastyczny (typu “mas┼éo ma┼Ťlane”).

Fakt sam w sobie jest autentyczny, nie ma fakt├│w fikcyjnych.

Pisz─Ö o tym, bo niestety cz─Östo mo┼╝na spotka─ç si─Ö z tym stwierdzeniem, na przyk┼éad podczas opis├│w film├│w, ksi─ů┼╝ek:

Film oparty jest na faktach autentycznych.

Film oparty jest na faktach. (Wystarczy ­čÖé )

Tak samo jak zwrot “fakt dokonany”. Chocia┼╝ tutaj mo┼╝na by si─Ö ju┼╝ sprzecza─ç.

Autor: Magda

Sko┼äczy┼éa filologi─Ö polsk─ů ju┼╝ jaki┼Ť czas temu, a mimo to wci─ů┼╝ doganiaj─ů j─ů dylematy i zagwozdki j─Özykowe. Blog ten prowadzi po to, aby poprawi─ç chocia┼╝ drobny odsetek b┼é─Öd├│w...

29 odpowiedzi na “fakt autentyczny?”

Pleonazm├│w jest masa, ten to taki typowy przyk┼éad. Wydaje mi si─Ö, ┼╝e “fakt dokonany” (b─ůd┼║ fakt niedokonany, ale taki, kt├│ry niemal na pewno si─Ö dokona) jest uzale┼╝niony od kontekstu i sytuacji, wi─Öc osobi┼Ťcie za pleonazm bym go nie uzna┼é. Zastanawiam si─Ö jednak, czy pleonazmem jest ju┼╝ “bochenek chleba”, czy jeszcze nie? (:

@Hadret, rzeczywi┼Ťcie, wypada┼éoby si─Ö zastanowi─ç nad “bochenkiem chleba”, bo czy mo┼╝e by─ç bochenek czego┼Ť innego? ­čÖé

@Adam, ale to by si─Ö zgadza┼éo tylko w tabloidach ;> ­čÖé
Jakby nie patrze─ç, wiele niepoprawnych hase┼é politycy wypromowali ­čśë ach ta moc polityki! ­čśÇ

Do “fakt├│w autentycznych” ju┼╝ si─Ö przyzwyczai┼éam, ale kilka lat temu szcz─Öka mi opad┼éa, gdy pewien prezenter zapowiedzia┼é film “oparty na prawdziwych faktach autentycznych”. Nadal nie wiem, czy z tego ┼Ťmia─ç si─Ö, czy p┼éaka─ç.

A czy sformu┼éowanie u┼╝yte przez autork─Ö – b┼é─ůd pleonastyczny – nie jest pleonazmem? Pleonazm to przecie┼╝ jedna z odmian b┼é─Ödu j─Özykowego, czy┼╝ nie?

Okre┼Ťlenie “b┼é─ůd pleonazm” by┼éby tautologi─ů jako tak─ů.

Samo okre┼Ťlenie “b┼é─ůd pleonastyczny” jest okre┼Ťleniem naukowym. Czy poprawnym. Nie wnikam.

Pleonazm jako poj─Öcie nie formu┼éuje b┼é─Ödu. Pleonazm oznacza wyra┼╝enie sk┼éadaj─ůce si─Ö z wyraz├│w o podobnym b─ůd┼║ identycznym znaczeniu – nie ma jednak mowy o tym, ┼╝e takie zestawienie jest b┼é─Ödne (g┼é├│wnie dlatego, ┼╝e nie zawsze jest). Dlatego b┼é─ůd pleonastyczny nie jest b┼é─Ödem pleonastycznym (:

Nie wiem jaki maj─ů sens b┼é─Ödy pleonastyczne ale jedno wiem na pewno.Istniej─ů fakty kt├│re w rzeczywisto┼Ťci nie s─ů prawdziwe czyli nieautentyczne wi─Öc je┼╝eli jest fakt nieautentyczny to pomimo wszelkich wielkich i tych wyimaginowanych regu┼é musi istnie─ç fakt autentyczny.Je┼╝eli co do jednego zdarzenia czy jednej okoliczno┼Ťci s─ů dwa r├│┼╝ne fakty jeden z nich musi by─ç nieprawdziwy czyli nieautentyczny drugi za┼Ť niestety ale zas┼éuguje na miano autentycznego,co czyni go autentycznym-autentycznym faktem.

Mamy takie zdanie: Faktycznie, Romeo zabil Tybalta. Czy ten fakt jest autentyczny? To jest fakt (bo jednak mial miejsce w fabule ksiazki) fikcyjny (poniewaz nie mial miejsca w rzeczywistosci).
Fakt nieautentyczny jest zwrotem jak najbardziej poprawnym.

Wybacz, ale nie zgadzam si─Ö z Tob─ů. To fakt, poniewa┼╝ zaszed┼é w ksi─ů┼╝ce. Niewa┼╝ne, ┼╝e ksi─ů┼╝ka jest fikcj─ů.

Zastanawiam si─Ö, czy “postawi─ç kogo┼Ť przed faktem dokonanym” nie jest zwi─ůzkiem frazeologicznym.

“Faktu autentycznego” u┼╝ywa┼éam, dop├│ki m├│j znajomy nie skomentowa┼é go tak: “nale┼╝y odr├│┼╝ni─ç fakt autentyczny od faktu fikcyjnego” – po czym oboje u┼Ťmiali┼Ťmy si─Ö do ┼éez, i od tej pory pilnuj─Ö si─Ö.

co wy tu si─Ö rozczulacie, fakt autentyczny jest jak najbardziej poprawnym sformu┼éowaniem w j─Özyku polskim!!! wypowiada┼é si─Ö prof Miodek na antenie tv pl wy┼Ťmiewaj─ůc si─Ö z problemu jaki powsta┼é dooko┼éa tego tematu uzasadni┼é to tym ze fakt autentyczny u┼╝ywamy wtedy gdy chcemy nada─ç naszej wypowiedzi wy┼╝sza range tak samo jak ” to si─Ö sta┼éo na prawd─Ö przysi─Ögam” czy “tak by┼éo, mowie wam” tak samo b─Ödzie z faktem powiemy “to jest fakt” i rozgl─ůdniemy si─Ö po s┼éuchaj─ůcych nas osobach a widz─ůc niedowierzanie dodamy “tak to jest fakt autentyczny” wi─Öc szukajcie Pleonazm├│w ale nie w faktach autentycznych bo wychodzicie na przem─ůdrza┼éych co wiedza gdzie dzwony bija ale nie wiedza w kt├│rym ko┼Ťciele.
howgh

S┼éysza┼éam jak prof. Miodek si─Ö wypowiada┼é na ten temat i bynajmniej nie powiedzia┼é, ┼╝e to nie pleonazm, wyja┼Ťni┼é po prostu zastosowanie. Z ironi─ů.

PS nie rozgl─ůdniemy – rozejrzymy.

Ja za┼Ť ch─Ötnie zgodz─Ö si─Ö z p. Marcinem. Irytowa┼éo mnie zawsze na┼Ťmiewanie si─Ö z “fakt├│w autentycznych”. Podsk├│rnie czu┼éem, ┼╝e co┼Ť tu zwyczajnie nie gra. I podobnie jak p. Marcin, uzna┼éem, ┼╝e fakty mo┼╝na od siebie odr├│┼╝nia─ç w zale┼╝no┼Ťci od tego, czy mia┼éy miejsce w rzeczywisto┼Ťci, czy tylko w wyobra┼║ni tw├│rcy.
We┼║my takie “Dialogi” Platona. Czy zniszczenie Atlantydy opisane w “Timaios”, kt├│ry to dialog rozpoczyna si─Ö w dodatku zapewnieniem: “To pos┼éuchaj, Sokratesie. Opowie┼Ť─ç bardzo dziwna, ale ze wszech miar prawdziwa.” jest faktem, czy nie jest?
Czy jest faktem autentycznym, a wi─Öc takim, kt├│ry mia┼é miejsce w historii ┼Ťwiata, czy zaledwie faktem fikcyjnym, stworzonym na potrzeby edukacji i sztuki?
A je┼Ťli rzeczywi┼Ťcie Atlantydy nigdy nie by┼éo, a Platon opisywa┼é, podobnie jak Morus, zwyk┼é─ů utopi─Ö, to czy w takim razie b─Ödzie to fakt? A mo┼╝e ka┼╝de zdarzenie literackie, czy to b─Öd─ů dokonania Gilgamesza, Tristana i Izoldy, mord Balladyny, czy ┼Ťlub Zosi i Tadeusza, ka┼╝de z tych wydarze┼ä b─Ödzie tylko fikcj─ů, a nie faktem…?
A jednak nigdy do ko┼äca nie b─Ödziemy pewni… Bo mo┼╝e Atlantyda jednak istnia┼éa, mo┼╝e gdzie┼Ť, “w Nowogr├│dzkiej stronie” rzeczywi┼Ťcie Tadeusz wzi─ů┼é sobie Zosi─Ö za ┼╝on─Ö, a Mickiewicz tylko ten fakt na kartach epopei opisa┼é…
Czy nie jest to znak, ┼╝e fakty mog─ů by─ç jednak bardziej lub mniej autentyczne?
Warto przemy┼Ťle─ç.

Dla mnie fakt to fakt. Je┼Ťli zaszed┼é w literaturze, niewa┼╝ne czy w rzeczywisto┼Ťci naprawd─Ö, czy nie, dalej b─Ödzie to fakt. Przeciwie┼ästwem faktu, czyli wydarzenia, kt├│re mia┼éo miejsce, b─Ödzie fikcja.

Nie mog─Ö si─Ö zgodzi─ç.
Czym zatem b─Ödzie fikcja w kontek┼Ťcie podanej powy┼╝ej definicji “faktu”? Je┼Ťli fakt jest faktem bez wzgl─Ödu na to, czy zaistnia┼é w rzeczywisto┼Ťci, czy tylko w literaturze, to na fikcj─Ö nie ma ju┼╝ w takiej optyce miejsca. Czy┼╝ nie?
Albo inaczej: czy na przyk┼éad test pilota Pirxa z opowiadania Lema to fakt, czy nie fakt, a loty kosmiczne z powie┼Ťci Clarke’a – czym s─ů w takim razie? A duchy u Dickensa?
To chyba nie jest takie proste, jak si─Ö wcze┼Ťniej wydawa┼éo… ­čÖé

Ciesz─Ö si─Ö, ┼╝e nie mo┼╝e si─Ö Pan zgodzi─ç, to─ç to ciekawa dyskusja, aczkolwiek szczerze przyznaj─Ö, ┼╝e w tym momencie brak mi ju┼╝ argument├│w ­čÖé
Racja, to nie takie proste. Mo┼╝emy jednak, wydaje mi si─Ö, dalej czepia─ç si─Ö wypowiedzi polityk├│w, kt├│rzy s─ů w stanie powiedzie─ç “to fakt autentyczny, ┼╝e wczoraj spotka┼éem si─Ö z ministrem ble ble ble…”

Z tym faktem autentycznym to nie jest tak do ko┼äca oczywiste. Bo np. jakim faktem jest to, ┼╝e Wokulski zarobi┼é na dostawach dla wojska. Przecie┼╝ co┼Ť takiego nie mia┼éo miejsca, a jednak si─Ö o tym m├│wi. To nie jest fakt autentyczny, ale literacki.

Dodaj komentarz

Tw├│j adres email nie zostanie opublikowany. Pola, kt├│rych wype┼énienie jest wymagane, s─ů oznaczone symbolem *